Abmahnung Waldorf Frommer

So, vor 9 Jahren abgemahnt. Anfang des Jahres kam ein erneutes Schreiben. Vor 3 Jahren bin ich ins Ausland gezogen. Die letzten Briefe kamen bei meiner Schwester an (gleicher Nachname). Keine Ahnung wie die an ihre Adresse gekommen sind. Bin in D komplett abgemeldet, war nie an der Adresse meiner Schwester gemeldet. Ich habe mal die Adresse beim Meldeamt angegeben um ein Schreiben zu empfangen. Das wars. Nun kam der MB auch zu meiner Schwester. Wie sollte ich vorgehen?

mozzzer schrieb:

Wie sollte ich vorgehen?

Nicht Du (bist ja in D abgemeldet) sondern Deine Schwester.

Mit dem Vermerk "Adressat unbekannt" zur Post bringen und zurück senden.

Nachtrag:

Wenn Deine Schwester mag, kann sie mal beim Meldeamt nachfragen wie sie dazu kommen Ihre Adresse an irgendwelche Kanzleien weiter zu geben.

Ein Meldeamt sollte doch in der Lage sein festzustellen, wer an dieser Adresse gemeldet ist.

Hallo,

von WF kam:

- Abmahnung 2010

- 3-4 Briefe über 3 Jahre hinweg, der letzte ("Klagevorbereitung abgeschlossen") 2013

- genau ein Brief April 2019 nach 6 Jahren Funkstille
- Mahnbescheid Amtsgericht Coburg Juli 2019

von mir kam:

- sofort modUE nach Abmahnung

- Schweigen

- sofort Widerspruch (gegen Anspruch insgesamt) nachMahnbescheid

Ich werde mich weiterhin totstellen.

VG und allen Betroffenen weiterhin viel Durchhaltevermögen.

u1hio023klj schrieb:

- Schweigen

Ich werde mich weiterhin totstellen.

wenn man die Urteilsbegründung zu diesem Urteil liest, der beste Weg.

Zitat

Indem der Abgemahnte auf die Abmahnung durch Abgabe einer über eine bloße Unterlassungserklärung hinausgehende Antwort reagiert, erkennt er das Auskunftsbedürfnis und -interesse des Rechtsinhabers an und signalisiert zugleich den Willen, an der Sachverhaltsaufklärung mitzuwirken

Also eine UE abgeben und gleichzeit ins Nähkästchen greifen um eine Entlastungsstory zurecht zu stricken, kann u.U. damit enden dass:

Zitat

die Klägerin ihr ursprüngliches Klageziel auf Zahlung der Rechtsanwaltskosten und eines angemessenen Lizenzschadens abgeändert und begehrte fortan im Wege der Klageänderung die Feststellung, dass die Beklagte die gesamten Kosten des Rechtsstreits zu tragen hat (sog. materiell-rechtlicher Kostenerstattungsanspruch).

watt_ihr_volt_vol2 schrieb:

wenn man die Urteilsbegründung zu diesem Urteil liest, der beste Weg.

Also eine UE abgeben und gleichzeit ins Nähkästchen greifen um eine Entlastungsstory zurecht zu stricken, kann u.U. damit enden dass:

Das Stricken sollte eine Geschichte ergeben, die nachvollziehbar und ohne Überraschungen ist.

Das Urteil ist etwas komisch.

WarumFinanzieren schrieb:

Das Urteil ist etwas komisch.

finde ich nicht.

Zitat

Die seit Anbeginn anwaltlich vertretene Anschlussinhaberin verpflichtete sich unmittelbar nach Erhalt der Abmahnung eines illegalen Tauschbörsenangebotes geschützter Filmaufnahmen gegenüber der Klägerin zur Unterlassung.....(soweit so gut)

In der Sache hatte sie jedoch ihre Verantwortlichkeit pauschal bestritten und insbesondere die korrekte Ermittlung der Rechtsverletzung über ihren Internetanschluss in Frage gestellt. ......( macht die Anwaltliche Vertretung ja gerne, um ihre Honorarhöhe zu rechtfertigen) [/quote]

aber jetzt:

währen der Verhandlung, bzw. im rahmen der gerichtlichen Auseinandersetzung wurde plötzlich etwas gänzlich anderes vorgetragen,

Alles anzeigen

folglich: ....wäre der Umstand mit dem ominösen moldawischen Täter W&F schon vor der Verhandlung bekannt gewesen, hätten sie vllt. keine klage eingereicht.

Aber sooooo....Üüüüüberraschung

Aus dem Urteil:

Zitat

Sie ist der Ansicht, in der Klageänderung liege eine teilweise Klagerücknahme, sodass die klagende Partei schon aus diesem Grunde die Kosten des hiesigen Rechtsstreits zu tragen habe. Die Feststellungsklage sei unzulässig, da die Klägerin stattdessen Leistungsklage erheben könne. Im Übrigen sei sie vorprozessual ihrer

Auffassung nach weder zur Antwort noch zur Auskunft verpflichtet gewesen. Ein entsprechender Auskunftsanspruch verletzte die Privat— und ggf. Intimsphäre des Abgemahnten und weiterer Personen. Im Übrigen sei es widersprüchlich, wenn sie nicht für die Abmahnkosten, dafür aber für die Kosten des Rechtsstreits aufzukommen hätte.

Die Beklagte behauptet ferner, ihren Prozessbevollmächtigten sei aus einer Vielzahl

vergleichbarer bekannt, dass die Klägerin und deren Prozessbevollmächtigte auch nach Benennung eines Täters weiterhin Forderungen

gegen den Anschlussinhaber erhöben.

Dies auch dann, wenn ein Schuldanerkenntnis des Täters vergelegt worden sei. Auch bei vorprozessualer Benennung des Täters hätte dies also die Klageerhebung gegen sie nicht verhindert.

Alles anzeigen

Was also wollen W&F bzw. das Amtsgericht?

Das Urteil an sich ist nachvollziehbar. Es zeigt, dass von Tag 1 ab Zustellung der Abmahnung mit einer klaren Strategie reagiert werden muss. Reagieren kann auch Ignorieren sein...

WarumFinanzieren schrieb:

Was also wollen W&F bzw. das Amtsgericht?

W&F wollen ihre "durch einen unnötig geführten Prozess" entstandenen Kosten ersetzt bekommen.

WarumFinanzieren schrieb:

Reagieren kann auch Ignorieren sein...

was m.M.n. die bessere Strategie ist.

(da sieht man was bei rauskommt wenn man (Mann) gleich zum Anwalt rennt

Ich Weiss ja nicht was bei dem guten Juristen (WF) vorgeht. Die hätten doch auch vor 6 Jahren gelbe Briefe verschicken sollen. Jedenfalls veranlassen. Aber nein sie belasten unnötig Amtsgerichte was in keinen Rahmen passt. Da gibt es doch wesentlich besseres was man verfolgen kann.

Ich werde schon mein Kreuz an der richtigen Stelle machen und auch unterschreiben. Dafür

r brauch ich keinen Anwalt

Hat WF überhaupt einmal einen Riesen rausgeholt was deurschlabdweit in den Medien war (positiv gesehen). Schrauben ihre Personal Kosten hoch nur für was? Genau wir sollen es bezahlen. Ich nicht. Und wenn es soweit kommen sollte vor Gericht, dann mach ich dem Richter einen Vorschlag das ich meine Strafe für guten Zweck gebe, anstatt für WF

Zonk0815 schrieb:

bei dem guten Juristen (WF)

moin

WF sind zwei (2) Juristen

Johannes Waldorf & Björn Frommer

Zonk0815 schrieb:

Die hätten doch auch vor 6 Jahren gelbe Briefe verschicken sollen.

vor 6 Jahren (also 2013) war das BGH Lizenzschadenersatz-Urteil aber noch nicht ergangen. Das erging erst am 12.05.2016

Zonk0815 schrieb:

Aber nein sie belasten unnötig Amtsgerichte was in keinen Rahmen passt.

wie kommst Du darauf?

Mahnbescheide werden elektronisch beantragt und von den Mahngerichten elektronisch verarbeitet und verschickt.

Von den ganzen MB landet vllt. 0,5 - 1% vor einem Amtsgericht.

Zonk0815 schrieb:

Da gibt es doch wesentlich besseres was man verfolgen kann.

z.B. was?

Maschendrahtzoun-streitigkeiten beilegen?

(und sag jetzt nicht "Verbrecher" fangen u. bestrafen) Das hat nichts mit Zivilgerichtsbarkeit zu tun.

Zonk0815 schrieb:

Hat WF überhaupt einmal einen Riesen rausgeholt was deurschlabdweit in den Medien war (positiv gesehen).

vor kurzem sogar knapp zwei Riesen

Zonk0815 schrieb:

Schrauben ihre Personal Kosten hoch nur für was?

wie kommst Du darauf?

Personalkosten sind Kosten, welche nun mal anfallen wenn viel Personal (zur Bewältigung der Aufgaben) beschäftigt wird. Da kann man nix schrauben. Die Firmeninhaber wären eher über niederige Personalkosten froh.

Und nicht alle 60 beschäftigten Anwälte sind fest angestellte Anwälte.

Zonk0815 schrieb:

Und wenn es soweit kommen sollte vor Gericht, dann mach ich dem Richter einen Vorschlag das ich meine Strafe für guten Zweck gebe, anstatt für WF

o.W.

oben vergessen zu erwähnen.

Wobei W&F 160 Mitarbeiter hat, allerdings davon nur 60 Anwälte. Siehe W&F-Artikel.

watt_ihr_volt_vol2 schrieb:

vor kurzem sogar knapp zwei Riesen

Wenn ich das richtig sehe, ist das ein "Altfall" aus 2013. Dann dürfte das einer der ersten Fälle sein, die nach der Verjährung , trotzdem wegen Schadenersatz vor Gericht ging ? Oder habe ich etwas übersehen?

Zitat

Dann dürfte das einer der ersten Fälle sein, die nach der Verjährung , trotzdem wegen Schadenersatz vor Gericht ging ?

Sieht so aus.

Zumal ja nur "Schadenersatz" und ein paar "zerquetschte" dazu verlangt wird.

Aber da ist die Beklagte selbst dran schuld. (oder eher ihr damaliger Rechtsanwalt, so sie einen hatte.)

Warum versucht sie durch Zahlung von 200,-- (Lästikkeitsprämie) alles aus der Welt zuschaffen.

Damit hat sie sozusagen ihre "Schuld" eingestanden.

Die "älteren" unter den Abgemahnten erinnern sich sicher.

Damals war eben noch der Gesetzentwurf gegen unseriöse Geschäftspraktiken von der "FDP-Schnarre" in aller Munde.

Zitat

"Das Gesetz soll verhindern, dass sich Kanzleien ein Geschäftsmodell auf überzogenen Massenabmahnungen bei Bagatellverstößen gegen das Urheberrecht aufbauen. Deshalb sollen die Kosten für die erste Abmahnung an einen privaten Nutzer fortan regelmäßig auf 155,30 Euro gedeckelt werden." Massenabmahnungen von Bagatellverstößen gegen das Urheberrecht würden sich damit künftig nicht mehr lohnen.

watt_ihr_volt_vol2 schrieb:

Aber da ist die Beklagte selbst dran schuld. (oder eher ihr damaliger Rechtsanwalt, so sie einen hatte.)

diese hatte einen.

das erinnert mich spontan an Albert Einsteins Worte von menschlicher Dummheit und dem Universum.

Zitat

Ende des Jahres 2016 beantragte sodann die Beklagte bzw. deren Rechtsanwalt die Abgabe des Verfahrens an das Amtsgericht. Die Beklagte war insoweit der offensichtlichen Auffassung, dass aufgrund des Ablaufs der dreijährigen Regelverjährungsfrist die mit der Abmahnung geltend gemachten Forderungen insgesamt verjährt waren. Auch ein Hinweis der Klägerin, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs Lizenzschadensersatzansprüche erst nach Ablauf von zehn Jahren verjährten, bewog die Beklagte nicht dazu, die Abgabe rückgängig zu machen..

Hi hallo bei mir waren es jetzt nach einem jahr 1250€ .. klagevorbereitung abgeschlossen!! Versuche mich jetzt zu vergleichen ausergerichtlich mit 500€ vorschlag?? Mal schauen was kommt hi hi hi!!!

Habe keine lust mehr auf das ewige warten

Schortes schrieb:

Habe keine lust mehr auf das ewige warten

ist es das allein

ich denke das hat dem ausschlag gegeben:

Schortes schrieb:

nach einem jahr 1250€ .. klagevorbereitung abgeschlossen!!

Also auf zur "Schnäppchenjagd"

Ich hatte am Montag auch Lotto gespielt.

Ausschlag gaben die 28 mio. die ausgespeilt werden mussten

Ich versuch halt mal .... und warte ab was kommt.