Hallo,
von WF kam:
- Abmahnung 2010
- 3-4 Briefe über 3 Jahre hinweg, der letzte ("Klagevorbereitung abgeschlossen") 2013
- genau ein Brief April 2019 nach 6 Jahren Funkstille
- Mahnbescheid Amtsgericht Coburg Juli 2019
von mir kam:
- sofort modUE nach Abmahnung
- Schweigen
- sofort Widerspruch (gegen Anspruch insgesamt) nachMahnbescheid
Ich werde mich weiterhin totstellen.
VG und allen Betroffenen weiterhin viel Durchhaltevermögen.
- Schweigen
Ich werde mich weiterhin totstellen.
wenn man die Urteilsbegründung zu diesem Urteil liest, der beste Weg.
ZitatIndem der Abgemahnte auf die Abmahnung durch Abgabe einer über eine bloße Unterlassungserklärung hinausgehende Antwort reagiert, erkennt er das Auskunftsbedürfnis und -interesse des Rechtsinhabers an und signalisiert zugleich den Willen, an der Sachverhaltsaufklärung mitzuwirken
Also eine UE abgeben und gleichzeit ins Nähkästchen greifen um eine Entlastungsstory zurecht zu stricken, kann u.U. damit enden dass:
Zitatdie Klägerin ihr ursprüngliches Klageziel auf Zahlung der Rechtsanwaltskosten und eines angemessenen Lizenzschadens abgeändert und begehrte fortan im Wege der Klageänderung die Feststellung, dass die Beklagte die gesamten Kosten des Rechtsstreits zu tragen hat (sog. materiell-rechtlicher Kostenerstattungsanspruch).
wenn man die Urteilsbegründung zu diesem Urteil liest, der beste Weg.
Also eine UE abgeben und gleichzeit ins Nähkästchen greifen um eine Entlastungsstory zurecht zu stricken, kann u.U. damit enden dass:
Das Stricken sollte eine Geschichte ergeben, die nachvollziehbar und ohne Überraschungen ist.
Das Urteil ist etwas komisch.
Das Urteil ist etwas komisch.
finde ich nicht.
ZitatAlles anzeigenDie seit Anbeginn anwaltlich vertretene Anschlussinhaberin verpflichtete sich unmittelbar nach Erhalt der Abmahnung eines illegalen Tauschbörsenangebotes geschützter Filmaufnahmen gegenüber der Klägerin zur Unterlassung.....(soweit so gut)
In der Sache hatte sie jedoch ihre Verantwortlichkeit pauschal bestritten und insbesondere die korrekte Ermittlung der Rechtsverletzung über ihren Internetanschluss in Frage gestellt. ......( macht die Anwaltliche Vertretung ja gerne, um ihre Honorarhöhe zu rechtfertigen) [/quote]
aber jetzt:
währen der Verhandlung, bzw. im rahmen der gerichtlichen Auseinandersetzung wurde plötzlich etwas gänzlich anderes vorgetragen,
folglich: ....wäre der Umstand mit dem ominösen moldawischen Täter W&F schon vor der Verhandlung bekannt gewesen, hätten sie vllt. keine klage eingereicht.
Aber sooooo....Üüüüüberraschung
Aus dem Urteil:
ZitatAlles anzeigenSie ist der Ansicht, in der Klageänderung liege eine teilweise Klagerücknahme, sodass die klagende Partei schon aus diesem Grunde die Kosten des hiesigen Rechtsstreits zu tragen habe. Die Feststellungsklage sei unzulässig, da die Klägerin stattdessen Leistungsklage erheben könne. Im Übrigen sei sie vorprozessual ihrer
Auffassung nach weder zur Antwort noch zur Auskunft verpflichtet gewesen. Ein entsprechender Auskunftsanspruch verletzte die Privat— und ggf. Intimsphäre des Abgemahnten und weiterer Personen. Im Übrigen sei es widersprüchlich, wenn sie nicht für die Abmahnkosten, dafür aber für die Kosten des Rechtsstreits aufzukommen hätte.
Die Beklagte behauptet ferner, ihren Prozessbevollmächtigten sei aus einer Vielzahl
vergleichbarer bekannt, dass die Klägerin und deren Prozessbevollmächtigte auch nach Benennung eines Täters weiterhin Forderungen
gegen den Anschlussinhaber erhöben.
Dies auch dann, wenn ein Schuldanerkenntnis des Täters vergelegt worden sei. Auch bei vorprozessualer Benennung des Täters hätte dies also die Klageerhebung gegen sie nicht verhindert.
Was also wollen W&F bzw. das Amtsgericht?
Das Urteil an sich ist nachvollziehbar. Es zeigt, dass von Tag 1 ab Zustellung der Abmahnung mit einer klaren Strategie reagiert werden muss. Reagieren kann auch Ignorieren sein... 
Was also wollen W&F bzw. das Amtsgericht?
W&F wollen ihre "durch einen unnötig geführten Prozess" entstandenen Kosten ersetzt bekommen.
Reagieren kann auch Ignorieren sein...
was m.M.n. die bessere Strategie ist.
(da sieht man was bei rauskommt wenn man (Mann) gleich zum Anwalt rennt 
Ich Weiss ja nicht was bei dem guten Juristen (WF) vorgeht. Die hätten doch auch vor 6 Jahren gelbe Briefe verschicken sollen. Jedenfalls veranlassen. Aber nein sie belasten unnötig Amtsgerichte was in keinen Rahmen passt. Da gibt es doch wesentlich besseres was man verfolgen kann.
Ich werde schon mein Kreuz an der richtigen Stelle machen und auch unterschreiben. Dafür
r brauch ich keinen Anwalt
Hat WF überhaupt einmal einen Riesen rausgeholt was deurschlabdweit in den Medien war (positiv gesehen). Schrauben ihre Personal Kosten hoch nur für was? Genau wir sollen es bezahlen. Ich nicht. Und wenn es soweit kommen sollte vor Gericht, dann mach ich dem Richter einen Vorschlag das ich meine Strafe für guten Zweck gebe, anstatt für WF
bei dem guten Juristen (WF)
moin
WF sind zwei (2) Juristen
Johannes Waldorf & Björn Frommer
Die hätten doch auch vor 6 Jahren gelbe Briefe verschicken sollen.
vor 6 Jahren (also 2013) war das BGH Lizenzschadenersatz-Urteil aber noch nicht ergangen. Das erging erst am 12.05.2016
Aber nein sie belasten unnötig Amtsgerichte was in keinen Rahmen passt.
wie kommst Du darauf?
Mahnbescheide werden elektronisch beantragt und von den Mahngerichten elektronisch verarbeitet und verschickt.
Von den ganzen MB landet vllt. 0,5 - 1% vor einem Amtsgericht.
Da gibt es doch wesentlich besseres was man verfolgen kann.
z.B. was?
Maschendrahtzoun-streitigkeiten beilegen?
(und sag jetzt nicht "Verbrecher" fangen u. bestrafen) Das hat nichts mit Zivilgerichtsbarkeit zu tun.
Hat WF überhaupt einmal einen Riesen rausgeholt was deurschlabdweit in den Medien war (positiv gesehen).
vor kurzem sogar knapp zwei Riesen
Schrauben ihre Personal Kosten hoch nur für was?
wie kommst Du darauf?
Personalkosten sind Kosten, welche nun mal anfallen wenn viel Personal (zur Bewältigung der Aufgaben) beschäftigt wird. Da kann man nix schrauben. Die Firmeninhaber wären eher über niederige Personalkosten froh.
Und nicht alle 60 beschäftigten Anwälte sind fest angestellte Anwälte.
Und wenn es soweit kommen sollte vor Gericht, dann mach ich dem Richter einen Vorschlag das ich meine Strafe für guten Zweck gebe, anstatt für WF
o.W.
Wobei W&F 160 Mitarbeiter hat, allerdings davon nur 60 Anwälte. Siehe W&F-Artikel.
vor kurzem sogar knapp zwei Riesen
Wenn ich das richtig sehe, ist das ein "Altfall" aus 2013. Dann dürfte das einer der ersten Fälle sein, die nach der Verjährung , trotzdem wegen Schadenersatz vor Gericht ging ? Oder habe ich etwas übersehen?
ZitatDann dürfte das einer der ersten Fälle sein, die nach der Verjährung , trotzdem wegen Schadenersatz vor Gericht ging ?
Sieht so aus.
Zumal ja nur "Schadenersatz" und ein paar "zerquetschte" dazu verlangt wird.
Aber da ist die Beklagte selbst dran schuld. (oder eher ihr damaliger Rechtsanwalt, so sie einen hatte.)
Warum versucht sie durch Zahlung von 200,-- (Lästikkeitsprämie) alles aus der Welt zuschaffen.
Damit hat sie sozusagen ihre "Schuld" eingestanden.
Die "älteren" unter den Abgemahnten erinnern sich sicher.
Damals war eben noch der Gesetzentwurf gegen unseriöse Geschäftspraktiken von der "FDP-Schnarre" in aller Munde.
Zitat"Das Gesetz soll verhindern, dass sich Kanzleien ein Geschäftsmodell auf überzogenen Massenabmahnungen bei Bagatellverstößen gegen das Urheberrecht aufbauen. Deshalb sollen die Kosten für die erste Abmahnung an einen privaten Nutzer fortan regelmäßig auf 155,30 Euro gedeckelt werden." Massenabmahnungen von Bagatellverstößen gegen das Urheberrecht würden sich damit künftig nicht mehr lohnen.
Aber da ist die Beklagte selbst dran schuld. (oder eher ihr damaliger Rechtsanwalt, so sie einen hatte.)
diese hatte einen.
das erinnert mich spontan an Albert Einsteins Worte von menschlicher Dummheit und dem Universum.
ZitatEnde des Jahres 2016 beantragte sodann die Beklagte bzw. deren Rechtsanwalt die Abgabe des Verfahrens an das Amtsgericht. Die Beklagte war insoweit der offensichtlichen Auffassung, dass aufgrund des Ablaufs der dreijährigen Regelverjährungsfrist die mit der Abmahnung geltend gemachten Forderungen insgesamt verjährt waren. Auch ein Hinweis der Klägerin, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs Lizenzschadensersatzansprüche erst nach Ablauf von zehn Jahren verjährten, bewog die Beklagte nicht dazu, die Abgabe rückgängig zu machen..
Hi hallo bei mir waren es jetzt nach einem jahr 1250€ .. klagevorbereitung abgeschlossen!! Versuche mich jetzt zu vergleichen ausergerichtlich mit 500€ vorschlag?? Mal schauen was kommt hi hi hi!!!
Habe keine lust mehr auf das ewige warten
Habe keine lust mehr auf das ewige warten
ist es das allein 
ich denke das hat dem ausschlag gegeben:
nach einem jahr 1250€ .. klagevorbereitung abgeschlossen!!
Also auf zur "Schnäppchenjagd"
Ich hatte am Montag auch Lotto gespielt.
Ausschlag gaben die 28 mio. die ausgespeilt werden mussten
Ich versuch halt mal .... und warte ab was kommt.
Ne jetzt mal im ernst hat jemand schon erfahrung mit den vergleichen und geht das auch in raten bin nicht so flüssig
Ich versuch halt mal