Abmahnung Waldorf Frommer

  • Hallo,


    von WF kam:

    - Abmahnung 2010

    - 3-4 Briefe über 3 Jahre hinweg, der letzte ("Klagevorbereitung abgeschlossen") 2013

    - genau ein Brief April 2019 nach 6 Jahren Funkstille
    - Mahnbescheid Amtsgericht Coburg Juli 2019


    von mir kam:

    - sofort modUE nach Abmahnung

    - Schweigen

    - sofort Widerspruch (gegen Anspruch insgesamt) nachMahnbescheid


    Ich werde mich weiterhin totstellen.


    VG und allen Betroffenen weiterhin viel Durchhaltevermögen.

  • - Schweigen

    Ich werde mich weiterhin totstellen.

    :thumbup:

    wenn man die Urteilsbegründung zu diesem Urteil liest, der beste Weg.

    Zitat

    Indem der Abgemahnte auf die Abmahnung durch Abgabe einer über eine bloße Unterlassungserklärung hinausgehende Antwort reagiert, erkennt er das Auskunftsbedürfnis und -interesse des Rechtsinhabers an und signalisiert zugleich den Willen, an der Sachverhaltsaufklärung mitzuwirken

    Also eine UE abgeben und gleichzeit ins Nähkästchen greifen um eine Entlastungsstory zurecht zu stricken, kann u.U. damit enden dass:

    Zitat

    die Klägerin ihr ursprüngliches Klageziel auf Zahlung der Rechtsanwaltskosten und eines angemessenen Lizenzschadens abgeändert und begehrte fortan im Wege der Klageänderung die Feststellung, dass die Beklagte die gesamten Kosten des Rechtsstreits zu tragen hat (sog. materiell-rechtlicher Kostenerstattungsanspruch).

  • Das Urteil ist etwas komisch.

    finde ich nicht.


    folglich: ....wäre der Umstand mit dem ominösen moldawischen Täter W&F schon vor der Verhandlung bekannt gewesen, hätten sie vllt. keine klage eingereicht.

    Aber sooooo....Üüüüüberraschung

  • Aus dem Urteil:

    Was also wollen W&F bzw. das Amtsgericht?


    Das Urteil an sich ist nachvollziehbar. Es zeigt, dass von Tag 1 ab Zustellung der Abmahnung mit einer klaren Strategie reagiert werden muss. Reagieren kann auch Ignorieren sein... :)

  • Ich Weiss ja nicht was bei dem guten Juristen (WF) vorgeht. Die hätten doch auch vor 6 Jahren gelbe Briefe verschicken sollen. Jedenfalls veranlassen. Aber nein sie belasten unnötig Amtsgerichte was in keinen Rahmen passt. Da gibt es doch wesentlich besseres was man verfolgen kann.


    Ich werde schon mein Kreuz an der richtigen Stelle machen und auch unterschreiben. Dafür

    r brauch ich keinen Anwalt

  • Hat WF überhaupt einmal einen Riesen rausgeholt was deurschlabdweit in den Medien war (positiv gesehen). Schrauben ihre Personal Kosten hoch nur für was? Genau wir sollen es bezahlen. Ich nicht. Und wenn es soweit kommen sollte vor Gericht, dann mach ich dem Richter einen Vorschlag das ich meine Strafe für guten Zweck gebe, anstatt für WF

  • bei dem guten Juristen (WF)

    moin

    WF sind zwei (2) Juristen

    Johannes Waldorf & Björn Frommer

    Die hätten doch auch vor 6 Jahren gelbe Briefe verschicken sollen.

    vor 6 Jahren (also 2013) war das BGH Lizenzschadenersatz-Urteil aber noch nicht ergangen. Das erging erst am 12.05.2016

    Aber nein sie belasten unnötig Amtsgerichte was in keinen Rahmen passt.

    wie kommst Du darauf?

    Mahnbescheide werden elektronisch beantragt und von den Mahngerichten elektronisch verarbeitet und verschickt.


    Von den ganzen MB landet vllt. 0,5 - 1% vor einem Amtsgericht.

    Da gibt es doch wesentlich besseres was man verfolgen kann.

    z.B. was?

    Maschendrahtzoun-streitigkeiten beilegen?

    (und sag jetzt nicht "Verbrecher" fangen u. bestrafen) Das hat nichts mit Zivilgerichtsbarkeit zu tun.

    Hat WF überhaupt einmal einen Riesen rausgeholt was deurschlabdweit in den Medien war (positiv gesehen).

    vor kurzem sogar knapp zwei Riesen

    Schrauben ihre Personal Kosten hoch nur für was?

    wie kommst Du darauf?

    Personalkosten sind Kosten, welche nun mal anfallen wenn viel Personal (zur Bewältigung der Aufgaben) beschäftigt wird. Da kann man nix schrauben. Die Firmeninhaber wären eher über niederige Personalkosten froh.

    Und nicht alle 60 beschäftigten Anwälte sind fest angestellte Anwälte.

    Und wenn es soweit kommen sollte vor Gericht, dann mach ich dem Richter einen Vorschlag das ich meine Strafe für guten Zweck gebe, anstatt für WF

    :rolleyes::rolleyes: o.W.

  • Zitat

    Dann dürfte das einer der ersten Fälle sein, die nach der Verjährung , trotzdem wegen Schadenersatz vor Gericht ging ?

    Sieht so aus.

    Zumal ja nur "Schadenersatz" und ein paar "zerquetschte" dazu verlangt wird.

    Aber da ist die Beklagte selbst dran schuld. (oder eher ihr damaliger Rechtsanwalt, so sie einen hatte.)


    Warum versucht sie durch Zahlung von 200,-- (Lästikkeitsprämie) alles aus der Welt zuschaffen.

    Damit hat sie sozusagen ihre "Schuld" eingestanden.


    Die "älteren" unter den Abgemahnten erinnern sich sicher.


    Damals war eben noch der Gesetzentwurf gegen unseriöse Geschäftspraktiken von der "FDP-Schnarre" in aller Munde.

    Zitat

    "Das Gesetz soll verhindern, dass sich Kanzleien ein Geschäftsmodell auf überzogenen Massenabmahnungen bei Bagatellverstößen gegen das Urheberrecht aufbauen. Deshalb sollen die Kosten für die erste Abmahnung an einen privaten Nutzer fortan regelmäßig auf 155,30 Euro gedeckelt werden." Massenabmahnungen von Bagatellverstößen gegen das Urheberrecht würden sich damit künftig nicht mehr lohnen.



  • Aber da ist die Beklagte selbst dran schuld. (oder eher ihr damaliger Rechtsanwalt, so sie einen hatte.)

    diese hatte einen. :rolleyes:

    das erinnert mich spontan an Albert Einsteins Worte von menschlicher Dummheit und dem Universum.


    Zitat

    Ende des Jahres 2016 beantragte sodann die Beklagte bzw. deren Rechtsanwalt die Abgabe des Verfahrens an das Amtsgericht. Die Beklagte war insoweit der offensichtlichen Auffassung, dass aufgrund des Ablaufs der dreijährigen Regelverjährungsfrist die mit der Abmahnung geltend gemachten Forderungen insgesamt verjährt waren. Auch ein Hinweis der Klägerin, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs Lizenzschadensersatzansprüche erst nach Ablauf von zehn Jahren verjährten, bewog die Beklagte nicht dazu, die Abgabe rückgängig zu machen..




Ungelesene Themen

    1. Thema
    2. Antworten
    3. Letzte Antwort
    1. EuG zu Unionsmarke: Cannabis-Blatt als Marke nicht eintragbar

      • uhle
    2. Antworten
      0
      Zugriffe
      5
      0
    1. Abmahnung Waldorf Frommer 5,5k

      • princess15114
    2. Antworten
      5,5k
      Zugriffe
      1,2M
      5,5k
    3. seveneleven

    1. Bundesgerichtshof: Werbung mit Testsiegeln - Verwendung des markenrechtlich geschützten "ÖKO-TEST-Siegel" ohne Lizenz unzulässig

      • uhle
    2. Antworten
      0
      Zugriffe
      8
      0
    1. Abmahnungen Negele / Zimmel / Greuter / Beller und Forderung DEBCON 421

      • princess15114
    2. Antworten
      421
      Zugriffe
      102k
      421
    3. Monkeydruffy

    1. Abmahnung FAREDS 471

      • princess15114
    2. Antworten
      471
      Zugriffe
      106k
      471
    3. drag