Tiefgründige Gedanken Abgemahnter ... formerly known as 'Irrenthread'

waldibrieffreund schrieb:

Meine Güte. Bist Du mit Lena Valeitis verwandt?

Ja Waldi , dass ist meine "Tante", aber behalt es für Dich, sonst wollen alle ein Autogramm von mir .

Shual

das ist doch eher ein Witz aber gehen wir die Punkte wieder einmal durch:

1. Wenn Sie nun vortragen, dass in dem Folgeprozess die Aktvilegitimation bestritten werden sollte, dann führt das zu zwei Probleme
a) Wieso wird das nicht schon im ersten Prozess gemacht
b) warum weiß davon niemand etwas
c) wie sind die Chancen dazu in Hamburg

Sie erfinden jetzt einfach Quatsch, weil Sie erwischt wurden, wie Sie völlig ohne Übersicht der Akte und ohne Strategie beraten haben (geschweige denn was der Mandant wollte). Nachdem Sie durchgerechnet haben, dass der Beklagte (bzw. dessen Familie) bei Ihrer Variante schlechter stand (Murks), haben Sie die Spendenkasse ins Spiel gebracht. Als ich darauf hinwies, dass Sie damit ihren Fehler wirtschaftlich ausgleichen zum Nachteil der Spender , behaupten Sie nun, es sollte im Folgeprozess die Aktivlegitimation bestritten werden.

Sie sind kein [lexicon]Anwalt[/lexicon] sondern nur ein Hobby Jurist.

schorschi666 schrieb:

Eine(r) weiß es wohl doch!

Na wenn Du meinst werde glücklich mit dem Wissen, es gibt halt User die glauben alles was sie vorgesetzt bekommen. Ich habe als "Laie" "nach besten Wissen und Gewissen" geantwortet. Aber diese liebenswerten Querschüsse beeindrucken mich in keiner Weise .

EDIT BY PRINCESS
Deine vermeintlichen Rechtfertigungsbeiträge gehen mir auf den Keks!

Shual schrieb:

Das "Thema" wurde schon ausreichend beantwortet und die zudem die "Kritik" (wohl eher eine besondere Form der Üblen Nachrede) von Burn als haltlose Spekulation bloß gestellt.

Aber gerne... aber dann ist mal wieder Schluss hier (schließlich gibt es Leute, die arbeiten müssen).

1. Es ist nicht ersichtlich, worauf "man" sich überhaupt bezieht. Allein schon die Behauptung "Murks" ist bereits ausführlich als falsche Tatsachenbehauptung entlarvt worden. also ist schon die Prämisse des folgenden falsch. Besteht jedoch jemand mehrfach darauf, ohne irgend einen konkreten Punkt nennen zu können auf "Murks", erscheint er doch eher als substanzloser Quengler.

2. Es soll sich wohl um den Hinweis handeln, dass ein gesonderter Rechtsstreit durchaus ab einem gewissen Grad unterstützt werden kann. Was nämlich Wachs nicht weiß (wie sollte er ohne Akteneinsicht) ist, dass einer der Grundpfeiler der Verteidigung ein Bestreiten der Aktivlegitimation war. Dieses wird aber stets mit gemeinsam mit Fachanwälten (richtigen) Texten und einer Unmenge an Anlagen durchgeführt. Ein Täter muss nämlich nicht zwangsläufig verlieren. Er verliert gar nicht, wenn die Klägerin gar keine Rechte am Werk inne hält. Stimmt jedoch ein Täter einer solch risikoreichen und teils teuren Unternehmung zu, wäre er grundsätzlich spendengeegnet, vor allem da im Fall des Obsiegens "alle" was davon hätten.

3. Es wird schon immer jeder Beklagter genau über meine persönliche Haftung aufgeklärt. Ich bin nämlich kein kleines Weichei, dass beim ersten Buh davon rennt, sondern bin mit einer Menge Kohle im Spiel. Zum Tausendsten Mal: 18.000,00€ Spendenaktion? Im Nicetry-Verfahren gings zwischezeitlich um 53.000,00€. Wer trug hier das "Restrisiko"? Sprechts ruhig mal aus, Weicheier, die ihr nur mosern könnt. Allerdings bin ich auch mal am Limit in der Sache. Ich bin nicht zur freiwilligen Abfederungen aller dahergelaufenen Großmotze da.

4. Der Rest ist schlichte Unverschämtheit, von einem der auf xxxxx Mandanten hockt und sich hier wegen 150,00€ hin oder her geriert. Sowas versauf ich an jedem Wochenende und wenn mir der Kerl gefällt, dann schenk ichs ihm.

Und tschüss....

Alles anzeigen

Hört Hört, unser Robin Hood vom Kraichgau !! Kann mich gar net erinnern das ich über Haftungen des Herrn Shual hingewiesen oder aufgeklärt worden bin.Lauter Fantasieen . Für mich jedenfalls hat RA Wachs Recht und da kannst du lieber Shual noch so herumoraklen oder angeblich mit " Geld" herumwerfen .

Wir sind ja im Irrenthread und nun mein lieber Shual erzähl ich Dir ein Märchen !

Es gab einmal ein Shual ,der wollte mit allen Mitteln gegen einen Wolf aus München ankämpfen ,er schickte alle seine Schäfchen zu dem Wolf und dieser frasss Sie alle auf ,mit Haut und Haar .Und wenn der Wolf nicht gestorben ist ,dann lebt er noch heute !

Graf Silvester schrieb:

EDIT BY PRINCESS
Deine vermeintlichen Rechtfertigungsbeiträge gehen mir auf den Keks!

Dito, meine liebe Princessin !
Übrigens wüsste ich nich das ich mich Dir gegenüber rechtfertigen müsste.

princess15114 schrieb:

Dieter Nuhr...

Dito meine "LIEBE" Princess, [url]http://lmgtfy.com/?q=Wenn+man+keine+Ahnung+hat%2C+einfach+mal+Fresse+halten![/url] .

Graf Silvester schrieb:

Dito, meine liebe Princessin !
Übrigens wüsste ich nich das ich mich Dir gegenüber rechtfertigen müsste.

princess @

Ach Gottsche !

Wenn sie Dir auf den Keks gehen ,dann lese doch ganz einfach net .Ich sag ja auch nix ,wenn Deine Beiträge mir auf den Keks gehen !!Ich überseh Sie halt !

Graf Silvester schrieb:

Na wenn Du meinst werde glücklich mit dem Wissen, es gibt halt User die glauben alles was sie vorgesetzt bekommen. Ich habe als "Laie" "nach besten Wissen und Gewissen" geantwortet. Aber diese liebenswerten Querschüsse beeindrucken mich in keiner Weise .

EDIT BY PRINCESS
Deine vermeintlichen Rechtfertigungsbeiträge gehen mir auf den Keks!

Graf @ ich seh das genauso !

RA Dr. Wachs schrieb:

Sie sind kein [lexicon]Anwalt[/lexicon] sondern nur ein Hobby Jurist.

Und Sie haben es nicht geschafft, auf eine meiner Fragen eine konkrete Antwort zu geben.

Jede weitere können Sie sich darauf jetzt auch sparen. Mit Nullaussagen hab ich den ganzen Tag schon genug zu tun. Auch ich habe einen ganzen Tag Arbeit hinter mir und nicht dafür studiert, um mir weiterhin einen Schwamm von Ihnen auf der Stirn ausdrücken zu lassen.

Ende meiner Diskussion hierzu und einen schönen Abend noch nach Hamburg.

Burn256
Mit Ihnen spreche ich doch gar nicht, aber schön, dass Sie studiert haben....

Auch wenn das Verhältnis zu SH nicht unbelastet ist:

Wer mag, sollte man seinen letzten Post von heute, 17.57, in seinem Forum unter "Schulenberg" nachlesen.

Drück die Daumen, dass die Angelegenheit in seinem Interesse ausgeht...

Hier gehts ja um grundsätzliche Unterstützungen ggü. Anfragenden im Forum

Gruß

RA Dr. Wachs schrieb:

Burn256
Mit Ihnen spreche ich doch gar nicht, aber schön, dass Sie studiert haben....

Das war auch darauf bezogen (daher dass Zitat), dass sie es GERADE ALS [lexicon]ANWALT[/lexicon] nicht geschafft haben oder schaffen können/wollen, eine vernünftige Antwort auf auch nur EINE VON MEHREREN FRAGEN zu geben.

HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH

Und ja, auch ich habe studiert. Wenn Sie mir ein A für ein O verkaufen wollen, dann müssen Sie sich schon etwas mehr anstrengen...
Sinnbildliche Erklärungen brauche ich nicht. Da kann ich auch mit Freunden Memory spielen. Das könne Sie gerne mit anderen versuchen, die auf seitenweise Umschreibungen um Nichts abfahren. Viel Geschreibe um Nichts drumherum sieht manchmal ganz toll aus, bleibt aber auch nichts.
Daher lassen Sie es mal ruhig, weiter hierauf einzugehen.

Zusammenfassend nochmal auf meinen ersten Beitrag hierzu hinweisend:

Burn256 schrieb:

Daher erwarte ich jetzt von Ihnen entweder was handfestes oder garnichts Folgendes auf diese Behauptung.
Drumrumgerede können Sie sich gleich sparen.

Sie hätten es bei garnichts belassen sollen.

Meinen 3. täglichen Beitrag werde ich daher nicht weiter hierfür verschwenden.

Irgendwie sind wir hier übelst vom Thema abgekommen und ihr solltet euch alle mal wieder beruhigen. Blicke ehe nicht mehr durch. Und einige labern hier echt den ganzen Tag nur misst. Weiss nicht, vielleicht seit ihr ja geil auf Posting Ranking. Aber so langsam macht es echt keinen Spass mehr. Und nebenbei, wenn wer scheisse gebaut hat soll er auch die Eier in der Hose haben und zugeben. Damit wäre das hier erledigt und Sat1 und co auch. Man die scheisse steht mitlerweile überall. Und die Abmahner bepissen sich vor lachen, und das regt mich grade auf.

Schöne Scheisse!

MFG

EV LG Berlin - [lexicon]Az[/lexicon]. 103 O 60/13;
Schulenberg und Schenk GbR ./. Heintsch (AW3P)

Zitat von Ihm:

Nun, an meinen Entschluss damals, wie heute, hat sich nichts geändert: Ich unterschreibe nicht -
ich zahle nicht. Notfalls gehe ich für meine Ideale ins Gefängnis!

Drücke Dir beide Daumen Steffen, und noch nebenbei du hast Eier mein Freund.

Gruß

Moin

BamBam76 schrieb:

und noch nebenbei du hast Eier

bitte keine Anzüglichkeiten / Obszönitäten

Aber ob das Szön ist!

Du musst aber zugeben, er hat da vollkommen recht!

Zu den sehr bald zu erwartenden Neueingängen in diesem Strang sage ich gar nichts!

Friedemann Weise -- Abmahnanwalt (2013)

[video]